Influência da superfície dos parafusos pediculares no torque de inserção e resistência ao arrancamento^[∗]

 

 Permissions and Reprints

Resumo

Objetivo Comparar por testes mecânicos a resistência ao arrancamento e o torque de inserção do parafuso pedicularjateado e liso.

Métodos Parafusos pediculares de superfície áspera e de superfície lisa com diâmetros de 4,8; 5,5 e 6,5 mm foram inseridos em blocos de poliuretano com densidade de 10 PCF (0,16 g/cm3). O torque de inserção e a força de arrancamento foram avaliados.

Resultados A força de arrancamento dos parafusos de superfície áspera e de superfície lisa não diferiu, exceto no grupo de parafusos com 4,8 mm de diâmetro. Nesse grupo, os parafusos de superfície áspera apresentaram maior resistência ao arrancamento.

Conclusão Os parafusos pediculares de superfície áspera não apresentaram aumento da resistência ao arrancamento na fase aguda de sua inserção em blocos de poliuretano em relação aos parafusos de superfície lisa. Os parafusos de superfície áspera apresentaram maior torque de inserção que os parafusos de superfície lisa, dependendo do diâmetro do parafuso e da preparação do furo piloto.

Declaração da Contribuição de Autores

Cada autor contribuiu individual e significativamente para o desenvolvimento deste artigo. Fleury R. B. C.(0000–0001–7643–6466) *: Contribuições substanciais para a concepção e desenho do trabalho, aquisição e interpretação de dados para o trabalho e aprovação final da versão a ser publicada; Shimano A. C.(0000–0002–3119–2362) *: contribuição para a coleta, análise e aprovação final dos dados; Matos T. D. (0000–0003–3853–502X) *: contribuição para a coleta e análise de dados; Teixeira K. O. (0000–0002–8165–2427) *: contribuição para a coleta e análise de dados; Romero V. (0000–0002–3278–5223) *: revisão para conteúdo intelectual importante; Defino H. L. A. (0000–0003–4274–0130) *: Contribuições substanciais para a concepção e desenho do trabalho, contribuições para a análise e interpretação dos dados para o trabalho e aprovação final da versão a ser publicada.

^∗ Trabalho desenvolvido no Departamento de Biomecânica, Medicina e Reabilitação do Aparelho Locomotor, Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto, Universidade de São Paulo, Ribeirão Preto, SP, Brasil.

Publication History

Received: 31 August 2019

Accepted: 20 February 2020

Article published online:
08 June 2020

© 2020. Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)

Thieme Revinter Publicações Ltda.
Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil

• Referências

• 1 Shea TM, Laun J, Gonzalez-Blohm SA. et al. Designs and techniques that improve the pullout strength of pedicle screws in osteoporotic vertebrae: current status. Biomed Res Int 2014; 2014: 748393
  PubMedGoogle Scholar
• 2 De Iure F, Bosco G, Cappuccio M, Paderni S, Amendola L. Posterior lumbar fusion by peek rods in degenerative spine: preliminary report on 30 cases. Eur Spine J 2012; 21 (Suppl. 01) S50-S54
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Zhang QH, Tan SH, Chou SM. Effects of bone materials on the screw pull-out strength in human spine. Med Eng Phys 2006; 28 (08) 795-801
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Hasegawa T, Inufusa A, Imai Y, Mikawa Y, Lim TH, An HS. Hydroxyapatite-coating of pedicle screws improves resistance against pull-out force in the osteoporotic canine lumbar spine model: a pilot study. Spine J 2005; 5 (03) 239-243
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Ong JL, Carnes DL, Bessho K. Evaluation of titanium plasma-sprayed and plasma-sprayed hydroxyapatite implants in vivo. Biomaterials 2004; 25 (19) 4601-4606
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Wiendieck K, Müller H, Buchfelder M, Sommer B. Mechanical stability of a novel screw design after repeated insertion: can the double-thread screw serve as a back up?. J Neurosurg Sci 2018; 62 (03) 271-278
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Wang WT, Guo CH, Duan K. et al. Dual pitch titanium-coated pedicle screws improve initial and early fixation in a polyetheretherketone rod semi-rigid fixation system in sheep. Chin Med J (Engl) 2019; 132 (21) 2594-2600
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Hsu CC, Chao CK, Wang JL. et al. Increase of pullout strength of spinal pedicle screws with conical core: biomechanical tests and finite element analyses. J Orthop Res. 2005; 23: 788-794
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Rosa RC, Silva P, Shimano AC. et al. Análise biomecânica de variáveis relacionadas à resistência ao arrancamento dos parafusos do sistema de fixação vertebral. Rev Bras Ortop 2008; 43 (07) 293-299
  CrossrefGoogle Scholar
• 10 Kueny RA, Kolb JP, Lehmann W, Püschel K, Morlock MM, Huber G. Influence of the screw augmentation technique and a diameter increase on pedicle screw fixation in the osteoporotic spine: pullout versus fatigue testing. Eur Spine J 2014; 23 (10) 2196-2202
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Kim YY, Choi WS, Rhyu KW. Assessment of pedicle screw pullout strength based on various screw designs and bone densities-an ex vivo biomechanical study. Spine J 2012; 12 (02) 164-168
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Schroeder A, van der Zypen E, Stich H, Sutter F. The reactions of bone, connective tissue, and epithelium to endosteal implants with titanium-sprayed surfaces. J Maxillofac Surg 1981; 9 (01) 15-25
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Esses SI, Sachs BL, Dreyzin V. Complications associated with the technique of pedicle screw fixation. A selected survey of ABS members. Spine 1993; 18 (15) 2231-2238
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Upasani VV, Farnsworth CL, Tomlinson T. et al. Pedicle screw surface coatings improve fixation in nonfusion spinal constructs. Spine (Phila Pa 1976) 2009; 34 (04) 335-343
  CrossrefPubMedGoogle Scholar